| Оружие | Доспех | История | Геральдика | Разное |
|
Несколько слов о средневековой пехоте, или роль оной в средневековой европейской стратегии или тактики.
“Тот, кто упадет с лошади, каким образом будет иметь возможность сражаться? Однако полевые сражения, хотя и являются самыми известными, на самом деле происходили гораздо реже, чем осады. Вся война часто сводилась к бесконечным нападением агрессора на города и попыткам отбить атаки защитника. Если агрессору становится нечем платить своим людям и наемникам, то защитник победил. Но это уже совсем другая история… главное – это роль обычного беззащитного пехотинца в этой войне. Каким образом конный пойдет под пешего на крепостной стене или узкой улочке? Господа рыцари, конечно, сами были не дураки и спешивались при осадах, ибо не сподручно лезть по осадной башне на боевогом коне. В осадах и демонстрировалось все мужество простого пехотинца. Не легко, наверное, было лезть по лестнице, которую вот-вот толкнут на землю, причем уворачиваться от кипящей смолы и воска, одновременно закрываясь щитом от летящих стрел. Кстати, битвы между неблагородными были гораздо более жестоки, чем между богатыми рыцарями. Что толку рыцарю от трупа собрата по вере и званию? А вот пленный рыцарь всегда может дать чего-нибудь ценного на выкуп. А что толку крестьянину от пленного оборванца? Нет толка, гораздо проще его заколоть вилами или побить палицей. Да впрочем, и к благородным пехотинцы были не очень благосклонны, так что бывали случаи, когда рыцари поспешно искали другого дворянина, чтобы успеть сдаться до того, как его прирежет какой-нибудь шальной ополченец. Пожалуй, если бы не пехота, то войны превратились в большие турниры. Городские бои велись тоже преимущественно пехотинцами, но зато они грабили, насиловали и убивали – им доставалось много удовольствия после тяжелого штурма. Викинги тоже очень успешно применяли пехоту. Они выстраивали красивые укрепления, в принципе, за неимением конницы. Но рыцари (кстати, тогда рыцарство находилось на низком уровне развития), не всегда с успехом нападали на такие лагеря. Викингов – заядлых пехотинцев (хотя и у них после долгого похода создавались мощные баталии конницы) – в IX-XI вв. боялась вся остальная Европа. Это показывает, что свирепые, храбрые и хорошо вооруженные, хоть и не по-рыцарски, пехотинцы тоже многого стоят, особенно если их много. А в XIII-XIV веках идет активное возрождение уже не северно-европейской пехоты, которая уже давно была в упадке, а западноевропейской. Надо сказать, что людей стало много. Несмотря на все эпидемии и т.п., население ужасно активно росло. Столетняя Война преподнесла человечеству новую тактику использования пехоты. Количество снова переросло в качество – в лице английских лучников. Их, как всегда, было много, больше чем рыцарей. Стоит ли снова пересказывать и так много раз рассказанную историю о том, как ловко бивали английские лучники французских рыцарей. Но и здесь многие доходят до крайности, утверждая, что это переворот в истории человечества (я имею в виду битву при Креси, конечно). Однако такая тактика была далеко не идеальной. История это показала на практике – битва при Креси не единственное сражение, где была использована подобная тактика, были и малоизвестные сражения, в которых французская конница наносила англичанам поражения (иногда, конечно, и наоборот). Такая тактика носила чисто защитный характер. Расположи лучников в чистом поле, и конница их даже не заметит. При Креси лучники стояли на холме, окруженном лесом, да еще с ними спешенные рыцари. Стоит ли говорить, что спешенные рыцари в атаке выглядели бы немного нелепо, а особенно в новомодном вооружении XIV века (хотя большинство рыцарей его и не имели возможности или желания приобретать его, что тоже стало причиной победы англичан над французами). Но пусть даже и тактика защитная, но более того – она требует того, чтобы поле боя было подготовлено заранее – рвы, окопы, колья: пошло, поехало. Вдобавок ко всему – английские лучники на дороге не валяются и на деревьях не растут. Надо их одеть, накормить, напоить (это к слову ? ), а самое главное заставить быть дисциплинированными. В этом сила знаменитых стрелков. Только выпуская все снаряды разом, лучники могли добиться победы. Здесь уместно процитировать статью Тиммона Найна: физик посчитал, что на дистанции 80-100 метров, стрела, выпущенная из длинного лука, теряет приблизительно 15% от той "силы" с которой была "отправлена в путь". Считаем дальше. По моим данным натяжение боевого лука равно примерно 40 - 50 килограммам, следовательно, 2.000 (обратите внимание на сказанное выше) лучников (средняя численность на сражения 100 летней Войны) одним "залпом" отправляли в полёт 80 тонн, 10 залпами - 800 тонн... Нетрудно посчитать, сколько приходилось на одного французского рыцаря... Задайте себе вопрос: принципиально ли в данном случае, пробивали ли стрелы доспехи или нет?" Победой над рыцарями могли похвалиться также шотландцы в XIII веке и фландмандцы в XIV веке. То, что генералы вообще ломали голову над тем, «пеший каким образом пойдет под конного и выйдет победителем?», обусловливалось отсутствием больших рыцарских баталий. Неизвестно, изобрели снова или позаимствовали они идею фаланги, но факт в том, что они смогли ее успешно использовать. С другой стороны, снова роль сыграл эффект неожиданности – и шотландцев, и фланмандцев били те же самые рыцари в не таких известных сражениях. Отличие шотландской фаланги от фландмандской заключается в том, что люди Фландрии дополняли пики годендагами[1] (наверное, чтобы получить большее удовольствие при добивании), ибо кони натыкались на пики и останавливались, но требовалось закрепить успех, иначе эффект не такой мощный. На качестве фландмандской фаланги отразилось и богатство городов Фландрии (а фаланги составлялись исключительно из городских ополчений – профессиональной пехоты средневековья). Многие могли позволить себе хорошие шлемы, кожаные куртки и иногда даже кольчуги и хауберки, стоившие в то время достаточно дорого. В остальном они были схожи. Недостатки фаланг были теми же, что и английских лучников – использовать можно было только в защите (имели место случаи нападения фаланги на лагерь ночью, но один раз главную роль сыграла паника, а в другой раз фландмандцев разбили) и при использовании естественных границ – вроде леса, рек и холмов. Опять же рыли хитроумные окопы и рвы, заполненные шипами, водой и прочими приспособлениями для убиения коней. Фалангу, идущую в нападение легко разбить с фланга. Преимущество подобного построения перед лучниками лишь в том, что не нужно тратить снаряды. Зато тратится живая сила. Если при Креси основная масса рыцарей просто не достигла лучников, то фаланга может сдержать конницу, но при этом гибнут люди, а это сильно влияет на других. В этом отношении требуется гораздо больше дисциплины. Кроме того, держать строй пикенеров гораздо труднее, чем стрелять всем вместе и по команде, а орудовать пикой достаточно тяжело и требует определенного навыка. Еще один недостаток, который был использован и против шотландцев англичанами, и против фландмандцев французами, это неспособность фаланги противостоять стрелкам. Английские лучники же наголову разбили наемников-арбалетчиков при Креси. Таким образом, нельзя утверждать, что на протяжении средневековья пехота была «пушечными мясом» кавалерии. Однако и нельзя говорить, что пехота была более дееспособна, чем конница, когда-либо вплоть до Второй Мировой Войны. Появление хорошего огнестрельного оружия изменило ее характер, но не изжило полностью. Если рассказать о том, для чего средневековые армии Европы комплектовались пехотой, то можно выделить три основные функции: - Защитная. То есть, сдерживание вражеских латников – ради себя или ради своих господ, как было чаще всего, - это не суть столь важно. - Участие во всеобщем нападении, что я более-менее подробно раскрыл выше. - Осадная. То есть, сидеть в осажденном городе и болеть разными болезнями, сдерживать штурм и штурмовать. [1] Годендаг – специальное оружие для фаланги: длинная дубина с железным острием, так что можно и бить и колоть, получая при этом удовольствие |